杏彩体育官网【法例辨析】检察机关就行政机关不作为提起公益诉讼

杏彩体育登录注册本案系因长江河流垃圾污染、长江岸线整饬激发的情况行政公益诉讼。本案正在明了审查组织就行政组织不成动提起公益诉讼同时乞请确认违法和施行职责的裁判法例方面拥有范例旨趣。被诉行政组织是否存正在不施行法定职责的违法动作只是百姓法院决断被诉行政组织应否施行法定职责的本相根蒂和条件，不行成为孑立的诉请和判项。正在具备一直履职条目的状况下，百姓法院不应正在判定被诉行政组织一直履职的同时，判定确认被诉行政动作违法。

公益诉讼告状人重庆市渝中区百姓审查院（以下简称渝中区审查院）因以为被告渝中区都会照料局（重庆市渝中区都会照料归纳行政司法局）（以下简称渝中区城管局）不依法施行情况囚系法定职责，于2018年11月28日向本院提起行政公益诉讼。本院于2018年11月28日立案后，于2018年11月29日向渝中区城管局投递了告状状副本及应诉通告书。本院根据《中华百姓共和国百姓陪审员法》的划定，由审讯员陈红专承担审讯长，与审讯员罗静、姜玲，百姓陪审员罗永芳、刘启明、马嗣跃、张向琼构成合议庭，于2019年2月27日公然开庭审理了本案。渝中区审查院的出庭审查职员彭皓、邢光旭，渝中区城管局的行政组织承当人杨靖，委托代办人雷潇潇到庭参预诉讼。本案现已审理终结。

渝中区审查院诉称：2018年3月，本院正在施行职责中发明，重庆市渝中区菜园坝竹木市集邻近长江河流内堆放筑设垃圾，形成长江行洪安定受到影响，河滩地生态情况受到损坏。被告渝中区城管局怠于施行河流囚系职责，以致社会群多甜头陆续处于受伤害的形态。1.被告拥有对长江河流内堆放筑设垃圾的违法动作按照实质状况实行依法查处并清算河流垃圾的法定职责。按照《中华百姓共和国防洪法》第八条第三款杏彩体育官网、第二十二条第二款、第三十七条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华百姓共和国河流照料条例》第四条第二款、第二十条、第二十四条、第四十四条，《重庆市河流照料条例》第五条第二项、第十三条、第十四条、第十五条、第三十七条，《重庆市渝中区百姓当局办公室合于印发重庆市渝中区都会照料局（重庆市渝中区都会照料归纳行政司法局）重要职责内设机构和职员编造划定的通告》，重庆市水利局“合于渝中区百姓审查院协帮考察函的复函”等划定，被告对重庆市渝中区菜园坝竹木市集邻近长江河流内堆放筑设垃圾的动作拥有河流巡缉、厘正违法动作、依法查处违法动作、清算城镇河流垃圾行政囚系职责。2.被告多年来未能依法施行职责，收到审查提倡后亦未满盈施行职责，以致社会群多甜头的损害处于陆续形态。告状人于2018年3月30日发出渝中检行公筑〔2018〕4号审查提倡，提倡渝中区城管局依法施行河流囚系职责，对本市渝中区河流照料边界内堆放的垃圾实时清算和实行常态囚系，保险行洪排涝安定，珍惜河流的生态情况。被告于2018年4月25日对本院审查提倡作出恢复称，收到审查提倡后，针对两江河流照料边界内堆放大宗垃圾的题目，责令仔肩单元刻日整改，对垃圾实行照料。并称通过整饬，一切肃除了江边垃圾，河流相貌气象一新。告状人于2018年5月29日，6月4日现场复勘，发明渝中区菜园坝生果市集邻近的长江河流内和长滨途滨江公园长江河流内大面积堆放的垃圾虽已照料，可是渝中区菜园坝竹木市集邻近的长江河流内堆放的筑设垃圾仍旧存正在而且用黑布掩盖，长江行洪安定仍受到影响，河滩地生态情况如故陆续遭损坏。2018年9月5日、9月14日告状人再次复勘现场，发明渝中区菜园坝竹木市集邻近的长江河流内堆放筑设垃圾如故存正在，用于掩盖的玄色网布依然被江水冲毁，阐明用质地很轻的玄色网布笼罩筑设垃圾，基本无法起到固定筑设垃圾的影响，玄色网布被冲入江中，反而污染了长江生态情况。被告看待河流筑设垃圾多年来违法堆放的本相有明了的认知，正在法庭考察流程中亦表现该个人筑设垃圾的堆放由史册来因酿成，难以找到相合仔肩人，社会群多甜头多年来无间处于陆续被伤害的形态。被告不该当以寻找相合仔肩人工因由推托，而是该当依法踊跃施行职责，按照司法划定对筑设垃圾实行“”。3.被告以为其依然依法施行职责，因江岸整饬需求具体科学饱动，不行急于孑立清算河流筑设垃圾，故未能正在告状前清算河流垃圾的分辩不行创造。开始，清算河流垃圾与其他的江岸生态情况修复、提拔江岸品格的具体美化劳动并不冲突，反而是修复生态、提拔品格的根蒂性劳动。被告整饬绿化用地、苗木栽植等归纳管造劳动，不行阐明被告针对本案受损的群多甜头依法履职。其次，被告有满盈的韶华和条目实行筑设垃圾的清算。从审查提倡发出时到2018年6月5日，被玄色网布笼罩的垃圾无间显现正在水面以上，被告起码有条目对该个人垃圾实行清算，但被告无任何依法履职动作。除去长江汛期，至本案告状前，被告亦有一个月以上的韶华实行垃圾清算。纵使不行扫数肃除，被告起码有韶华、有条目将临河陆域上部浮土、筑设垃圾清算清洁。但被告未针对社会群多甜头的陆续受损形态发展任何有用劳动，系怠于施行行政职责。结尾，按照最高百姓审查院颁布的《审查组织行政公益诉讼案件办案指南（试行）》中提出：看待少少特地情状，行政组织主观上有整改意图，但因为受时令天气条目等客观来因节造，导致行政组织确实不行正在法定的审查提倡恢复期内整改完毕的，该当恢复明了大概的计划如程序、布置和主意等，审查组织应对计划的可行性实行审查，若计划实在可行，则暂不提起行政公益诉讼；如正在合理限日内仍未整改到位，社会群多甜头陆续处于受伤害形态的，则该当提起行政公益诉讼。被告办法客观来因导致未能正在法定恢复期内整改完毕，但被告并未正在2个月的法定恢复期内恢复未履职的来因，更没有提出任何可行的整改计划，也没有举证证明清算筑设垃圾带来的瑕疵（如二次污染）会大于保存筑设垃圾带来的瑕疵（如窒息行洪和生态情况吃亏），反而正在书面恢复时称“通过整饬，一切肃除了江边垃圾，河流相貌气象一新”，明白与本相不符。4.被告以为其依然通过个人程序实行履职杏彩体育官网，不属于怠于施行法定职责的分辩不行创造。对行政组织不依法施行法定职责的决断和认定，应以司法划定的行政组织法定职责为凭借，比较行政组织的司法权利清单和仔肩清单，以是否一切使用或者穷尽司法原则和模范性文献划定的行政囚系技术阻挡违法动作，国度甜头或者社会群多甜头是否获得了有用珍惜为圭表。行政组织固然选用了个人程序，但未依法一切使用或者穷尽行政囚系技术，社会群多甜头受伤害形态没有获得有用厘正的，应认定行政组织不依法一切履职。至本案告状前，长江河流内的筑设垃圾永远未获得清算，社会群多甜头没有获得有用珍惜，该当认定被告怠于施行法定职责。综上，告状人工了促使被告依法施行法定囚系职责，光复受损的群多甜头（即行洪安定和生态修复），按照《中华百姓共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的划定，提起行政公益诉讼，乞请：1.确认被告渝中区城管局对渝中区菜园坝竹木市集邻近长江河流内堆放的筑设垃圾怠于施行行政囚系职责违法。2.判令被告渝中区城管局施行行政囚系职责，促使仔肩主体清算渝中区菜园坝竹木市集邻近长江河流内堆放的筑设垃圾；仔肩主体未准时整改的，代为施行。

2.渝中府办〔2017〕174号《重庆市渝中区百姓当局办公室合于印发重庆市渝中区都会照料局（重庆市渝中区都会照料归纳行政司法局）重要职责内设机构和职员编造划定的通告》；

被告渝中区城管局辩称：1.被告行动案涉河段监视照料组织，无间往后踊跃施行职责，正在渝中区委、区当局的诱导下，一切执行河长造劳动，创造了重庆市渝中区河长办公室，设立筑设了网罗河长集会轨造、联动劳动轨造、稽核问责轨造等多项劳动轨造，连续加紧河流监视照料劳动。为正在2020年完毕河畅、水清、坡绿、岸美等生态劳动主意，2017年4月，正在区委、区当局的诱导下，针对渝中区河流照料，一切执行河长造劳动，并正在被告单元设立了区河长办公室。河长造劳动实施往后，被告踊跃饱动河长造各项劳动，自河长办公室创造此后，设立筑设了网罗河长集会轨造、联动劳动轨造、稽核问责轨造、新闻共享与颁布轨造等正在内的7项劳动轨造，并连续加紧对河流的监视照料劳动。2.被告自收到原告的《审查提倡书》之后，通过加大巡缉囚系力度，对干系仔肩主体选用相应程序等式样，进一步加大所涉及的监视照料劳动。且本相上截止本案告状前，《审查提倡书》中提及的题目绝大个人依然落实并处分，仅剩的合于菜园坝竹木市集长江河流内堆放的垃圾也正在踊跃实行清算整饬，不存正在怠于施行囚系职责的情状。（1）被告踊跃发展对菜园坝生果市集、竹木市集、长滨途滨江公园监视照料劳动，对堆放的垃圾实行了清算整饬，且获得较为彰着的成就。自被告收到渝中检行公筑［2018］4号《审查提倡书》后，被告就重庆市渝中区菜园坝生果市集、竹木市集邻近及长滨途滨江公园长江河流（以下分裂简称为“生果市集河流”“竹木市集河流”及“滨江公园河流”）进一步加大了监视照料劳动，对干系仔肩主体选用程序，清算了大宗堆放的垃圾。自被告收到《审查提倡书》后，速即派出劳动职员前去现场落实状况，随后以河长办公室的表面速即向网罗本案所涉河段正在内的街道工作处、渝中区筑交委，发出了刻日整改通告及督办通告。会同干系单元对所涉河段实行保护、清算、绿化等劳动：清算显现糊口垃圾、筑设垃圾；肃除正在江边河流栽种的农作物、养殖物以及糊口污水排放点；张贴《合于加紧菜园坝竹木市集沿江河岸照料的文告》；树立值班岗位，安设伸缩门，并调动职员24幼时值守，一切监控进出河流职员，设立筑设预警体例；加紧河流巡缉劳动等。同时，对重庆雾都实业总公司和重庆半岛砂石开采公司干系仔肩单元作出了相应的行政刑罚，已责令其分裂清算所堆放的竹木物料和砂石。被告已发展了上述多项劳动，且劳绩彰着，告状人正在告状书中也提及经其复勘，生果市集和滨江公园河流内大面积堆放的垃圾依然被清算。2.告状书中所提及的菜园坝竹木市集邻近长江河流内堆放的筑设垃圾，实质上被告已踊跃选用程序实行清算整饬，之于是如告状人所称未能正在告状前竣工扫数清算整饬劳动，一是基于该个人筑设垃圾酿成韶华较长；二是难以确认仔肩主体；三是清算劳动贯串所涉流域汛期、三峡蓄水给施工带来的安定隐患等客观来因，需科学调动，逐项饱动肃除垃圾、平整地面、绿化养护等劳动，并非被告怠于施行囚系职责。（1）该个人筑设垃圾酿成韶华很久，仔肩主体难以确定。按照《重庆市河流照料条例》第二十一条的划定，河流照料边界内人工酿成窒息行洪的毛病物，遵照谁设障、谁肃除的规矩，由区县（自治县）防汛教导机构责令刻日自行肃除；过期不肃除的，由区县（自治县）防汛教导机构构造强行肃除，所需用度由设障者担当，本案中，该个人筑设垃圾酿成拥有史册来因，依然难以找到仔肩主体。（2）被告基于囚系组织的主体身份，为正在2020年完毕渝中区河畅、水清、坡绿、岸美等生态劳动主意，该个人筑设垃圾正在本案告状前依然正在实行清算整饬中。早正在本案告状前，被告依然促使菜园坝街道工作处对竹木市集邻近的河流边设立了值班岗位、安设了电动伸缩门，调动职员24幼时值守河流，厉苛把合进出河流边职员，且参加专项经费，用于落实绿化改造工程。2018年8月13日，菜园坝街道工作处集会磋商竹木市集工程维护干系事宜，经被告开始预算专项整饬经费和劳动经费，2018年9月17日，《区河长办主任办公则集合会纪要》已订交划拨中间资金20万元，用于菜园坝街道竹木市集河流周边情况整饬。菜园坝街道已通过招标项目，确定了改造工程承包人，并于2018年11月15日签署了《菜园坝竹木市集江边绿化改造工程》契约，改造工程网罗：整饬绿化用地，苗木栽植，筑造可转移雕栏，筑设垃圾运行，竣工洁净验收等实质。（3）该个人筑设垃圾分散正在河流边及河流内，体量较大，清算劳动需满盈切磋汛期、三峡蓄水等水文身分的影响，不行为求疾而纰漏管造劳动的科学饱动。鉴于竹木市集河流边及河流内所堆集的筑设垃圾系经填埋的筑设弃渣，而周边长江流域的汛期（5月1日至9月30日）和三峡水库蓄水期（9月30日至次年3月上旬），导致江水水位较高，加之2018年汛期延至10月31日，被告要点切磋了水文身分的影响后，为避免项目施工影响汛期河流泄洪才智，进而危及航运通行、沿岸百姓性命资产安定及项目本身施工安定，且水下开挖大概对河水爆发二次污染等状况，故无间未贸然调动大型施工装备进入该场面，乃至截至目前，客观上仍非清算河流内筑设垃圾的最佳时间。基于此，被告正在前期先将河流周边未被息灭的筑设垃圾用玄色遮阳布加以固定笼罩，虽不行速即扫数肃除扫数筑设垃圾，但确为基于客观水位来因，避免二次污染及施工安定影响的计划。3.渝中区两江四岸生态情况保护系被告职责所系，但被告也以为，生态情况的光复管造该当是正在科学的计划下的长久劳动，绝非简单的以某有时点的结果论。本案从最初告状人正在《审查提倡书》中提及的重庆市渝中区菜园坝竹木市集和生果市集邻近及长滨途滨江公园长江河流所堆放的大宗垃圾，到目前除竹木市集邻近河流内堆放的筑设垃圾尚正在清算流程中，其余垃圾已清算完毕。正在这时期，被告做了大宗劳动，实质上是为彻底整饬案涉河段周边垃圾清算、绿化情况等一系列题目，若以筑设垃圾尚未清算完毕为由便剖断被告“怠于行使囚系职责”，与本相不符，且该剖断的作出对行政组织施行生态情况保护的职责而言，无疑确认了“疾”为第一圭表，纰漏了科学管造所央浼的“又好又疾好为先”的科学发扬理念。4.实质上，从诉前到本案审理时期，整饬清算履行劳动无间正在陆续实行。被告踊跃施行行政囚系职责，不存正在怠于施行囚系职责的情状，现被告正正在选用相应程序，以科学饱动清算整饬和归纳管造河流的各项劳动。乞请贵院依法驳回原告合于确认怠于施行行政囚系职责违法的诉讼乞请。就尚未清算完毕的筑设垃圾，被告也将尽大概加疾归纳管造劳动的节律。5.按照司法及执法注脚的划定，本案告状人既乞请确认违法，又乞请判令被告一直施行职责，诉讼乞请不明了，该当驳回告状。

1.渝中委办发〔2017〕19号《重庆市渝中区委办公室重庆市渝中区百姓当局办公室合于印发〈重庆市渝中区一切执行河长造劳动计划〉的通告》；

2.渝中委办〔2017〕47号《重庆市渝中区委办公室重庆市渝中区百姓当局办公室合于创造渝中区河长造劳动诱导幼组暨河长办公室的通告》；

3.渝中河办〔2017〕4号《重庆市渝中区河长办公室合于印发一切执行河长造劳动轨造的通告》、渝中河办〔2017〕8号《渝中区河长办公室合于加紧河长造劳动新闻报送的通告》；

4.渝中河办〔2018〕5号、10号、12号、21号、32号、40号《重庆市渝中区河长办公室合于河流照料内干系题目刻日整改的通告》；

7.渝中河办〔2018〕28号《重庆市渝中区河长办公室合于轨道10号线南纪门专用桥、两江消落区归纳管造工程施工工地刻日整改的通告》；

8.渝中河办〔2018〕42号《重庆市渝中区河长办公室合于发展河长造劳动专项督查的通告》、渝中河办〔2018〕45号《重庆市渝中区河长办公室合于河长造劳动专项督查状况转达》；

渝中区城管局以1－12号证表传明其踊跃施行行政囚系职责，连结各下层单元落实对河流的囚系、保护，不存正在怠于施行囚系职责情状。

14.菜园坝街道工作处第27次行政办公集会程、执勤亭字牌报价、伸缩门报价表、菜园坝街道竹木市集下河口安设执勤亭及电动门契约；

渝中区城管局以13－17号证表传明其会同街道和区河长办公室急速发展前期大宗劳动，网罗：清算显现糊口垃圾、筑设垃圾，清算正在江边河流栽种的农作物、养殖物以及糊口污水排放点，张贴文告，树立值班岗位调动职员值守，安设伸缩门，一切监控进出河流职员，以及河流巡缉记载等。同时，对干系仔肩单元重庆雾都实业总公司和重庆半岛砂石开采有限公司作出了相应行政刑罚，已责令其分裂清算了所堆放的竹木物料和砂石，被告城管局已发展的上述劳动劳绩明显。

渝中区城管局以18－20号证表传明其鉴于竹木市集河流内所堆集的筑设垃圾系经填埋的筑设弃渣，基于水文汛期身分的切磋，江水水位较高，为避免项目施工影响汛期河流泄洪才智，危及通行及沿岸百姓性命资产安定及项目施工安定，截止目前，客观上仍不具备开挖施工的客观条目，恰是基于此，被告正在前期优秀行了玄色遮阳布固体笼罩的个人劳动。

渝中区城管局以21－26号证表传明沿江河流管造系一项归纳整饬工程，渝中区城管局自始不光着眼于废除情况污染，还心愿通过对水体和江岸的归纳管造，修复生态，美化情况，彻底提拔江岸品格。

28.长许可〔2019〕3号《长江水利委员会合于重庆市渝中区菜园坝段情况归纳整饬工程（兜子背至菜园坝大桥）洪水影响评议的行政许可决策》；

渝中区城管局以28－30号证表传明长江水利委员会已订交就重庆市渝中区菜园坝段情况归纳整饬工程（兜子背至菜园坝大桥）及拟筑工程涉河维护计划，该工程的履行能够导致本案所涉筑设垃圾最终彻底处分。

渝中区城管局以31－32号证表传明案涉竹木市集邻近筑设垃圾的清算项目网罗立项、施工图的勘测打算、预算编造及审核、以及招投标等流程。情况归纳整饬项目仅竣工前期预备最短韶华需求75天，整体还需以整体履行状况为准，被告无间正在踊跃实行前期预备劳动，然后也无间正在饱动履行劳动。

经庭审质证，渝中区城管局对渝中区审查院提交的1－4号证据无反对；对5号、6号证据的切实性无反对，说明目标有反对；对7号、8号证据有反对，不睬解占定根蒂原料的搜求状况；对9－11号证据无反对；对12－15号证据的切实性无反对，说明目标有反对。渝中区审查院对渝中区城管局提交的1－26号证据的切实性和合法性没有反对，对相合性有反对，达不到其说明目标；对27号证据无反对；对28－32号证据有反对，以为证据搜求次第分歧法，属被告正在诉讼流程中搜求的证据，不行用于证明被告未清算筑设垃圾拥有科学合理性。

本院对上述证据认证如下：渝中区审查院提交的1－4号证表传明被告的职责；5－6号证表传明告状人发出审查提倡之前涉案河流筑设垃圾的客观状况，客观、切实，与本案具相合联性；7－8号证据系拥有相应天性的机构作出的合于河流筑设垃圾对生态情况、防洪安定的影响，客观、切实，与本案具相合联性；9－11号证表传明告状人依法施行诉出息序；12－15号证表传明被告向告状人书面恢复后，被密告展回访时涉案河流筑设垃圾的客观状况，客观、切实，与本案具相合联性。渝中区城管局提交的1－12号证表传明渝中区河长造干系劳动轨造及发展的干系劳动，能说明被告施行河流囚系归纳职责的状况，与本案具相合联性；13－17号、27号证表传明被告就河流垃圾清算题目所作的干系劳动，与本案具相合联性；18－20号证表传明涉案河流筑设垃圾清算需求切磋水文汛期等诸多安定身分，与本案具相合联性；21－26号、28－30号证表传明涉案筑设垃圾所正在河流归纳管造状况，与本案具相合联性；31－32号证表传明被密告展归纳管造劳动需求施行的劳动流程。被告举示的28－32号证据不是被告正在诉讼流程中，自行向本案告状人、证人搜求的证据；此中28－30号证据系客观上被告正在本案证据调换后、庭审前才获得的证据，31－32号证据系被告对告状人正在证据调换合键成见的回应，并未违反证据搜求次第。综上，两边提交的证据切实、合法、与本案具相合联性，行动本案定案按照。

经审理查明，2018年3月，告状人正在施行职责中发。